表　題　「理由の共有」の過程としてのインフォーム・ドコンセント――慢性疾患医療における医療従事者‐患者関係のあり方に関する考察―

著　者　 圓増 文

掲載誌　『医学哲学　医学倫理』第23号（2005年）

受賞理由：本論文は、慢性疾患医療における医療従事者と患者の関係のあり方ついて、当該医療の特徴、情報提供の役割と限界、また医療従事者と患者 関係の各種モデル、当該医療におけるインフォームド・コンセント、と議論を進め、共同契約型モデルによるインフォームド・コンセントを実現すべきとの議論 を考察している。これは医療現場で実際に行われているカウンセリングや相談システムに対して、共同契約型モデルによる医療の理論的基盤を与える考察として 重要な意味を持つ論文であると、評価された。立論が未熟なところも査読者によっていくつか指摘されたが、それは著者の今後の課題として、今後前向きに取り 組むことが期待できる。査読者全員が一致して高い評価をしたことからも、本論文が奨励賞に値すると認められよう。

編集委員会は、本学会の「日本医学哲学・倫理学会賞および奨励賞規定」（平成12年4月1日より施行）に基づき、学会誌『医学哲学・医学倫理』第 22号掲載論文の内、若手研究者執筆の論文を対象に、論文の完成度、独創性、将来性などを考慮し検討した結果、下記の論文を奨励賞に値するものとして推薦 する。

受賞対象論文：堀田義太郎「障害の政治経済学が提起する問題」（『医学哲学・医学倫理』第22号、2004年）

生命科学研究の進展に伴い、人の出生への介入が遺伝子レヴェルで可能となりつつある今日、生命の「質」に基づく選別や操作が医療行為として行われ るようになってきた。特定の遺伝子型と表現型との相関性に関する医学研究、「正常／異常」「健常／障害」といった価値評価尺度をめぐる社会学的研究、福祉 政策における障害者の介助のあり方（負担と給付）や障害者雇用・福祉産業についての政治経済学的研究、そして財の配分の公正さに関する政治哲学的研究な ど、「障害」に関わるいくつかの問題系が併存しているのが現状である。

医療倫理学や生命倫理学の分野においては、こうした問題はおもに出生前診断や着床前診断などとの関連で論じられてきたが、「障害」それ自体に焦点 を当てて問題化することはほとんどなされてこなかった。「障害」を理由とした生命の選別をめぐる当事者あるいは一般公衆の価値観や「障害者」というカテゴ リーの倫理的・社会的意味、そしてそれが、障害者が地域・社会の中で生活していく時に直面する課題、とりわけ負担や財の配分のあり方とどのように関係する のかなどの問いは、医学哲学・倫理学にとっても避けて通ることのできない重要な課題である。

本論文は、こうした問題に対して、おもに社会学の分野で展開されてきた「障害学」（disability studies）の知見を軸に、生命倫理学における「障害」概念への言及と政治経済学的な政策レヴェルの議論および配分的正義に関する政治哲学的研究とを 突き合わせることで、一つの方向性を探ることを企図するものである。その作業の中心に据えられるのは、近代社会において「障害」というカテゴリーが「生 産」ないし「労働」という概念と対置されて導入されたこと、通常「社会の負担」と思われてきた「障害者」が、実は障害関連サービス組織の維持存続、労働市 場の秩序維持などの「隠れた機能」を持っていることを指摘した「障害の政治経済学」と呼ばれる研究の批判的検討である。著者によれば、この研究は、「障 害」を社会によって構築されたものとして認識し、「障害」に関わる責任・負担を社会の側の問題として捉える「障害の社会モデル」を実証的に支えるものであ る。さらにそれは、「障害」を「身体の損傷」と同一視し、医学的処置による「治療」の対象あるいは「リハビリ」の対象と見なす「障害の医学モデル」を批判 し、「生産性」や「有用性」といったものを基準に人間を評価する社会の価値規範の根本的転換を図るものとされる。

本論文は、このような「障害の政治経済学」の問題提起を積極的に受け止めその意義を承認した上で、その限界を次のように指摘する。障害という「非 生産的であること」の「隠れた正の機能」を強調することは、「労働」とは逆の仕方でではあるが、依然として社会的な有用性（「社会や他人にとって何らかの 意味を持つ」）という尺度により人間を評価する価値観を保存している。その上で著者は、「グレーゾーン＝境界」の人――能力という評価基準によって健常者 の競争からは排除され、同時に「障害者」と認定・診断されることもない人――をめぐる議論を導入し、「労働」できようができまいが、そして社会や他人に とって「正の機能」があろうがなかろうが、生存・生活・社会参加の権利（つまり市民権）は完全に保障されるべきだ、という見解を打ち出し、「健常者」自身 が従っている社会規範の解体・再構築の方向を示唆する。

「障害」をめぐる問題提起が「現代社会を支える規範にたいする根本的な問い」と結びついていることを解明するという著者の当初の狙いは、 「社会規範」それ自体に対する掘り下げた考察を欠いているため、十分に達成されているとは言えない。それにもかかわらず、本論文は、本学会の研究活動に新 たな視点を導入するものであり、編集委員会としては奨励賞に値すると判断した。

編集委員会は本学会の「日本医学哲学・倫理学会賞および奨励賞規定」（平成12年４月１日より施行）に基づき、学会誌『医学哲学・医学倫理』第 １９号掲載論文の内、若手研究者（今回は年令４０歳代前半までとした）執筆の論文を対象に、論文の完成度、オリジナリティー、将来性などを考慮し検討しま した結果、下記の論文を奨励賞に値するものとして推薦いたします。

受賞対象論文：安藤泰至「人間の生における「尊厳」概念の再考」（『医学哲学・医学倫理』第１９号、２００１年）

本論文は、著者の専門である宗教哲学の立場から「人間の生命の尊厳」をめぐる問題を考察したものである。より正確にいえば、生命倫理の具体的な問 題をいくつかの場面に分け、それぞれの場面において、「生（Life）の尊厳を尊重すること」と「生（Life）の質への配慮」とがどのような関係になっ ているのかを、そこで問われている生（Life）の意味や次元の違いに注意を払いながら論じたものである。

本論で生命倫理上の具体的な問題として取り上げられているのは、尊厳死、重度の障害新生児の治療停止、人工妊娠中絶および出生前診断による選択的中絶な どである。言うまでもなく、これらはすべて「死ぬための措置」ないし「死の選択」をめぐる問題である。そして、これらの問題において必ず持ち出されている のは、「生命の質」の判断であり、「生きるに値しない生」という形での線引きである。しかし、それだけではない。一方で、上記のような問題が議論される場 合には、「人間の生命の尊厳」の思想が持ち出されるのが一般的なのである。例えば、尊厳死においては、単なる生物学的生命の延長が「人間として意味のある 生を送っているとはいえない生」「生きるに値しない生」をもたらしている、という状況認識のもとで、「人間としての尊厳」を守るために「死」を選ぶ、とい うのが、その基本に置かれているものであるし、また、重度の障害新生児の措置においても、「人間としての尊厳の欠如」という判断が持ち込まれながらも、他 方で「生まれてきて、ここに居る」というそのことだけでそのいのちがもつ固有の価値という意味での「（個としての）生命の尊厳」が語られることが多いので ある。こうして、本論文のテーマである「生（Life）の尊厳を尊重すること」と「生（Life）の質への配慮」との関係はいかなるものかという問題が出 てくることになる。

生（Life）の尊厳を問題にするとき、著者が特に強調するのは、生（Life）の、日本語では「いのち」という言葉でしか表現できないような側 面である。すなわち、個人によって生きられる「いのち」は常に他の「いのち」（他者や自然）との交わりにおいて生きられているという側面である。このよう な「いのち」に注目することで、筆者は「尊厳」概念に関して従来とは異なる考え方を提出している。すなわち、「尊厳」という語には、単に「与えられたも の」というよりは「私たちが実現していかねばならないもの」という含みが込められている、と言うのである。「尊厳が侵される」という言い方は、一見する と、その主体ないしその特定の性質（例えば理性とか自己意識など）が「尊厳なるもの」を所有していて、それが他者によって「侵害される」かのような印象を 与えるが、本当はそうではないのではないか、と著者は問うのである（前者のように、「尊厳」の根拠が個体としての人間に内在する何らかの特質に求められる ことによって、パーソン論に見られるように、「尊厳」の名のもとにある種の生のあり方が排除されることになる）。著者によれば、「いのち」という意味での 生（Life）の本質からすると、ある「いのち」は他の「いのち」によって受け入れられ、生かされてはじめてその「いのち」としての尊厳が実現される、と 考えられるべきである。そして、このような「いのちとしての生（Life）の尊厳」の立場から、重度の障害新生児をめぐるケアや選択的中絶の問題に関し て、本論文では、実に深い考察が加えられている。

編集委員会としては、生命倫理の基本的概念である「生命の尊厳」に関して、本論文が、明快な論理の展開に基づく、独創的かつ深い洞察に満ちたものであり、本学会奨励賞に十分値すると判断した。